Сезон выставок

В Москве сезон текстильных выставок, я очень рада, что так вовремя приехала и смогла сходить аж на четыре. Фотографии работ из Суздаля и Иваново я, конечно, уже видела, но живой контакт с работой никакая фотография не заменит. Поэтому поехала в Мытищи смотреть (победители Ивановского фестиваля). Ожидала больше работ Белика, была всего одна, та, которая  на обложке каталога. Ожидала каталог в продаже, но его не было, вместо каталога 2015 года предложили купить за 2013, который мне ни к чему. Каталог, впрочем, очень хорошего качества. И вообще вся выставка производит  достойное впечатление. Во-первых зал, который сразу настраивает посетителя на нужную волну. А волна эта нам очень необходима, она воспитывает у зрителя уважение к текстильному ремеслу-искусству,  что стоит на первом месте, зависит от автора. Было приятно смотреть на немногочисленных посетителей, которые ходили осторожно, смотрели благоговейно и говорили тихо и с восхищением. В этом несомненно и заслуга галерейной атмосферы выставки. Вспомним, как в 70-е годы в Америке квилты, которые считались предметами домашнего обихода, были выставлены в престижном музее, что дало небывалый толчок этому виду творчества. Квилтеры поверили в то, что они создают красоту, а не просто ради экономии утилизируют остатки тканей, хотя и утилизация дело хорошее.
Так вот, возвращаясь к галерее, хочу сказать, что зал хороший,  достаточное пространство между работами, многие работы  меня удивили, на фотографии они совсем другие,  и по размеру и, соответственно,  по впечатлению. Если некоторые и висели не  идеально, то не от того, что организаторы выставки их плохо повесили, а от того, что авторы недоглядели. Ехать туда не очень удобно, но я ни минуты не пожалела, что собралась. По ходу дела даже завербовала в наши ряды пару посетителей. Мурманскую работу пришлось слегка потрясти, к ней прилип текстильный мусор непонятного происхождения, мелкий и для посетителей незаметный. При этом работа не упала и не сдвинулась. То есть, если даже кто-то случайно плечом заденет, то она останется висеть, так как подвешена, как и положено квилту, на рейке с гвоздиками и на двух нитках, и никто на нее не наступит случайно.  Все эти вещи кажутся такими само собой разумеющимися, однако часто мы видим примеры, разбивающие авторское сердце.

В таком же радостном расположении духа сегодня поехала в музей ДПИ на выставку победителей Суздальского фестиваля. Престижная площадка, разве можно мечтать о лучшем месте. Найти выставку без помощи работников музея невозможно, но испросив нужное направления я нашла дверь без опознавательных знаков и смело ее толкнула.

Мое радостное музейное настроение улетучилось сразу же. Зато появилось ощущение захудалого ДК. Со стола смотрителя, (которого не было), сползал квилт, на нем было накручено пару метров клейкой ленты. Судя по тому, что полоса клейкой ленты была и на стене, я поняла, что его наскоро прилепили и за ночь он отвалился.

Это я его уже на столе расправила, чтобы он совсем на пол не свалился
 Квилт МАрины Мамоновой был прилеплен тем же способом, но ему повезло меньше, его я нашла за стульями на полу.

Разложила на стульях и пошла искать музейщиков, чтобы поправили положение, хотя уже поняла, что квилты можно вернуть на стенку, но улучшить эту выставку будет уже невозможно. Столичный музей с хорошей репутацией явно не проконтролировал как была развешена выставка. Не хочется верить, что они бы разрешили такое безобразие, особенно обидное на фоне тщательно расставленных, развешенных и документированных собственных плановых музейных выставок.
А теперь просто перечислю:
Работы, у которых этикетки сохранились с конкурса, были с этикетками легкой степени помятости, те, у кого этикеток не сохранилось, висели безымянные.
Даже работа Натальи Вихровой, занявшая первое место, не была удостоена этикетки с именем автора. Посетители, незнакомые с квилтерским правилом пришивать этикетку с обратной стороны, никогда не узнают имен участников, а те кто захотят посмотреть на обратной стороне (знают что нельзя, но ведь интересно же чья работа), рискуют свалить квилт на пол. Многие работы висят на честном слове. Рейка в рукаве положена на рейку прибитую к стене без всякой фиксации. При мне рухнул темный квилт без опознавательных знаков. Я вместе с работницей музея водрузила его назад. Он явно упадет еще не раз. Рядом висел очень светлый, "положенный" таким же способом. Если он упадет, то грязь неизбежна.
Серии работ подверглись усекновению, интересно, с одобрения авторов или нет.
Серия работ Пермского клуба почему-то состоит теперь из двух частей, причем толстые бревна нависают над хрупким окошком, кто выбирал какие части серии будут выставлены? В такой комплектации части новообразовавшегося диптиха уместней было бы повесить отдельно, не сшивая в полосу, но места для всех было  явно мало.
Серия Южно -Сахалинских работ соединенная в полосы, оказалась слишком длинной и верхние две просто подвернули вовнутрь, обидев таким образом авторов Ри Кен Су и Миронюк. Вид с обратной стороны

Таисия Зотова шила квилт, который должен был висеть вертикально, но повесить его вертикально не представилось физической возможности, поэтому его повесили горизонтально, а верхние петли-крепления подвернули вовнутрь.
Квилт геометрической и все равно хорош, но крепления видны сбоку. Хорошо хоть не подвернули кусок , как у квилта Елены Прокошиной, который таким образом "обкорнали" на 15 см, прямо по кайме с правой стороны.

Четыре квилта, которым не хватило отдельного места, были сколоты вместе в веселенькую кучку, причем один квилт (автор Губайдуллина) приколотый для разнообразия по диагонали оказался слишком длинным и угол его пришлось стыдливо подвернуть.  Так ли важно участие в выставке, если твой безымянный квилт будет неестественно косо подвешен за один угол, а другой угол визуально обрежут. Но если можно повернуть на 90 градусов, (как квилт Таисии Зотовой), подвесить под 45 за угол, как кухонное полотенце, и вовсе не беда.

Музейный работник, пришедший  в связи с моей жалобой на неподобающее отношение к экспонатам, пообещала позвонить и попросить непосредственных организаторов выставки исправить ошибки. Хорошо, если так и будет. Я предлагаю всем москвичам сходить и проконтролировать, а если ничего не изменится, то писать в книгу жалоб, ибо такая выставка не делает чести столичному музею и тем работам, которые там представлены.

PS Прошу прощения у авторов, не всех знаю по именам.

Пост написала сразу после посещения музея, потому что и престижная музейная площадка и атмосфера праздника, о которой писали те, кто был в СУздале, разительно не соответствовали увиденному на этой наспех слепленной выставке. Два дня думала стоит ли публиковать  и все-таки решила, что авторы должны оказывать давление на организаторов выставок и требовать уважительного отношения к своим работам.

Фестиваль в Гатчине

Жюри Гатчинского фестиваля выделило хорошие работы, у меня нет никаких сомнений по этому поводу. Однако, их мастер-класс меня несколько обескуражил. При том, что было сделано достаточно много полезных замечаний, объективности жюри заметно мешал тот факт, что они в своих выводах опираются на постулат о том, что квилт-объект декоративно-прикладного искусства и подчиняется законам ДПИ. Результатом явилось то, что они считают неправильным использовать в разных частях одной работы фрагменты с разной степенью условности. Вновь и вновь они повторяли- вы занимаетесь ДПИ, вот и старайтесь придерживаться правил ДПИ. Портрет НАтальи Лашко, одна из самых эмоциональных работ фестиваля получил подобное замечание. Лицо и руки не понравились жюри- слишком реалистично. В противовес этому портрету самые похвальные замечания были сделаны в адрес женщины-контрабаса очень напоминающей модные нынче карикатурные принты со смешными толстозадыми тетеньками. (выделю жирным шрифтом мне он тоже понравился: симпатичный, хорошо сделанный квилт, кайма отпадная, ничего лишнего, идеальный по цвету) но по эмоциональному воздействию даже не приближается к Наташиной работе. Ее женщина не уютно-добрая, и по детски наивная, такая и ухватом может огреть. У меня художественные образы часто связываются с поэтическими самым необъяснимым образом. Когда я на нее посмотрела всплыл Блок: ..."и девушка на злого друга под снегом точит лезвиё" То есть присутствует в ней что-то демоническое.
Был еще один квилт, небольшой по размеру, который целиком состоял из чередующихся блоков с большой степенью условности (елки из тругольников-гусей) и блоков со вполне реалистичным рисунком вышитым (выстеганным ??) внутри. Я к сожалению не помню автора этого симпатичного квилта, жюри его похвалило не указав на разницу в степени условности изображений. Никого не смущает и то, что таким приемом пользовались многие художники. Никому сейчас не придет в голову критиковать Климта за его декоративность и за разную степень условности в его "Поцелуе" где лицо и руки прописаны вполне реалистично, в отличае от одежд, которые почти лишены складок и обьема. Климт тоже не придерживался правил ДПИ, писал реалистичные портреты с орнаментальными вставками. Вездесущий Климт вспомнился первым, если поискать, то еще примеры найдутся.



Хочу добавить, что разделение искусства на ДПИ и Чистое, не утилитарное искусство, станковую живопись, например, по моему глубокому убеждению-вчерашний день. Квилт, гобелен, войлок в лучших своих проявлениях по выразительности ничем не уступает станковой живописи и уж явно не предназначен только для утилитарных целей. Квилт-картина имеет такое же право на существование, что и квилт-одеяло.
Термин "Высокое, чистое"искусство (Fine arts, Beaux Arts)известен со второй половины 18 века и включал в себя лишь живопись, скульптуру и гравюру. В современном мире , где материалы для художественного творчества не ограничены холстом, красками, бумагой и мрамором, гораздо чаще говорят о визуальном искусстве (Visual Arts). Текстиль не признавался материалом для чистого искусства, но визуальное искусство гораздо более терпимо к разнообразию техник и материалов. Позавчера в Москве я успела сходить на выставку Шагала. На ней было около десятка текстильных коллажей, созданных им в последние годы жизни. Они чрезвычайно живописны, состоят из кусочков ткани и вырезанных из картона рисованых деталей. Является ли теперь живописец Шагал мастером ДПИ? Для мастера сделаны его коллажи не слишком мастерски.
И еще один пример не относящийся к квилту. Какой утилитарной цели могут служить плоские, трехмерные и свободно висящие в пространстве валяные портреты стариков сделанные Mieke Werners? ее сайт
Одна из членов жюри часто начинала критический анализ со слов "сувенирная, интерьерная работа". Слово "сувенирная," как мне кажется, к авторской работе не совсем применимо. Слово интерьерная тоже звучит довольно уничижительно, хотя интерьерными можно назвать и картины старых мaстеров, ведь писались они для украшения жилища.
Имела ли она в виду, что по силе эмоционального воздействия многие работы, бесконечно милые и мастерски сделанные, не отличаются от сувенирной и интреьерной продукции?

Тема фестиваля-перефразированное название рязановского фильма- призывает заступиться за женскую душу. Но судя по представленным работам, организаторы брали все, что прислали авторы. Даже я, человек "не местный", многие работы уже видела. Это беда всех фестивалей, не только российских. Только самые известные фестивали могут себе позволить потребовать "право первой ночи" и отказывают в приеме работам, которые уже были показаны хотя бы в интернете. Из-за того, что много работ было сшито не специально для фестиваля, трактовка темы оказалась довольно расплывчатой.
Меня удивило обилие лубочных, с национальным колоритом работ с одной стороны и ностальгически-тургеневских (шляпки, зонтики, кринолины,мечтательные девушки) с другой. Я не увидела прекрасную душу конкретной Тани, Наташи, Оли (пишу и представляю совершенно конкретных участников, очень интересных женщин, с которыми познакомилась во время фестиваля). Такое впечатление, что авторы старались показать собирательный образ половины человечества-рукодельницы и хранительницы очага,а не свою личную душу. Да простит меня автор, не помню чья эта работа, она мне очень нравится. Ни в коем случае не хочу сказать, что не разглядывала ее (да и многие другие) с восхищением. Но какое-то чувство голода осталось после выставки.



Поэтому так запомнилась "Женщина на грани нервного срыва" Ирины Фоминой. Неужели у дам нашего (в основном бальзаковского и старше) возраста все так гладко и уютно в душах, неужели в них не бушуют страсти, не разыгрываются шекспировские трагедии. Или по крайней мере, не бушевали и не разыгрывались. Если так, то я им завидую. Но мне кажется, дело в другом. Просто факт сильной эмоции, да еще и отрицательной, будоражащей, не приветствуется в текстиле, ведь квилт-ДПИ, призванное декорировать. Помните, как жюри начинало разбор Ириной работы. "Как-то много негатива, хочется побольше радостного, оптимистического..." А какая тут радость, женщина же на грани.
Я бы даже наоборот сказала, что фон чересчур радостный для нервного срыва.



ПС Все вышесказанное-сугубое ИМХО, многие из работ меня покорили, атмосфера фестиваля понравилась, Гатчину уже люблю нежно, однако хотелось бы побольше работ-потрясений, работ-откровений, чтобы пульс учащался.

Композиция и фотография

Некоторое время назад я немного писала о композиции, но, к сожалению, тема заглохла. Чтобы ее оживить хочу сделать несколько простых опросов, например: вот 4 фотографии, какие 3 вы бы стерли, а какую оставили. Можно , конечно сказать, что все 4 никуда не годятся, но предположим, что одна вам необходима например, как память.
1.

2.
3.
4.


Следующая подборка фотографий ночного города и дворца правосудия в Антверпене. Что мешает когда вы смотрите на фотографию. И опять же какие бы вы стерли, а какие оставили?
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

Как учат критикoвать

Когда-то давно в моем окружении были поэты и художники. Я всегда старалась ускользнуть на кухню мыть посуду, когда чувствовала, что Поэт уже настроен на то, чтобы почитать что-то "из последнего". Потому что после чтения надо было хвалить и на меня всегда нападала паника "а что если мне не понравится". По той же причине никогда не знакомлюсь на выставках с авторами , работы которых на меня не произвели впечатления, а если работы нравятся, то стараюсь обязательно подойти и похвалить. Я не считаю себя вправе оценивать дизайн (композицию) и цвет, как человек художественно необразованный их я воспринимаю на интуитивном уровне, могу только оценить авторскую идею и ее оригинальность.
Не так давно мне на глаза попался сайт, где студенты оценивали произведения искусства по какой-то заранее заданной схеме. Порывшись в ссылках я нашла план, согласно которому они должны были писать свои критические заметки.На этот план я постоянно натыкалась на различных сайтах посвященных критике.
Краткое содержание четырехступенчатого процесса, который необходим чтобы оценить не только чужую, но и свою работу
1.Что я вижу (описание)
2.Как организована работа, ее композиция(анализ)
3.Что происходит или что хочет сказать автор? (интерпретация)
4.Что я думаю об этой работе?(Выводы)
Как видим, наше нравится- не нравится должно основываться на пристальном изучении, анализе дизайна, поиске авторской мысли и эмоции.
То есть нравится-не нравится напрямую зависит от подготовленности зрителя. Как это ни парадоксально звучит, в наше время кто-то вообще не подозревает, что искусство может быть абстрактным, кто-то считает что оно призвано как можно точнее передавать действительность,и если в картине (квилте) нет картинки, то это " мазня какая-то, мой ребенок так тоже нарисует". Судя по отзывам и впечатлениям с американских фестивалей и выставок квилты-картинки (representational, pictorial) наиболее популярны среди зрителей, с моей точки зрения потому, что восприятие красивой картинки требует минимального описания и анализа, минимальной подготовленности зрителя.


Для оценки, то есть четвертого пункта, необходимо решить на основании какой эстетической платформы мы выносим наше решение.
Cовременная художественная критика выделяет 3 эстетических платформы: имитация (imitationalism), формализм (formalism) и эмоциональный метод(emotionalism).
В чистом виде их трудно найти в художественном произведении, особенно 1 и 3 , тем не менее какая-то из трех всегда преобладает.
Теория 1-художник должен наиболее точно имитировать окружающий мир.Сразу приходит на ум родной соцреализм, но нет ничего плохого в имитации , если художник с помощью формы уберет ненужное и подчеркнет самое важное, а вместо фотографически отображенного мира, покажет "свой мир" с ударением на "свой".
Теория 2-работа удалась, если линии, фактуры, цвета правильно организованы, то есть на своих местах.

Теория 3- самое важное в произведении искусства- эмоция , которую хочет передать автор. С имитацией все понятно, формализм был ругательным словом в советское время, о нем мы тоже знаем ,труднее всего было найти пример эмоционализма, ведь эмоция в той или иной степени присутствует во всех работах, имитационных и абстрактных.

Авторы работ: Inge Mardal & Steen Hougs(1), Janneke de Vries Bodzinga(1, detail),Anco Brouwers(4),Велдховен 2010, автора, к сожалению, не помню,Britta Ankenbauer (1), Maja Chaimovitch (1)