понедельник, 8 августа 2011 г.

Фото-квилт 4, композиция

Еще несколько заметок на тему "Композиция". В прошлый раз я писала о том, как может помочь правило "трети" если вы не знаете как лучше обрезать фотографию. Меня оно не раз спасало, и если теперь вы первым делом на картине или фотографии ищете линию горизонта и пытаетесь понять почему она расположена именно на этом месте, то знание это совсем не бесполезно. А если горизонт делит картину (фотографию) пополам, значит это кому-нибудь нужно? Если главный вертикальный элемент расположен в центре, значит так задумано? А если все-таки попробовать передвинуть его влево или вправо будет лучше или хуже?
Первое упражнение по композиции показало, что большинство из нас при работе над квилтом не придает значения тому, что линия горизонта , явная или воображаемая, не параллельна нижнему краю, мы просто не замечаем, что она немного задрана вверх с одной стороны, а тренированный взгляд эту ошибку непременно заметит и все впечатление от квилта будет смазано. Конечно, чего ожидать от пейзажа, в котором уровень моря не горизонтален и, следовательно, море потихоньку утечет прочь. Как на этих двух фотографиях.



А Маикл Баиерс сделал это сознательно.У него отлично получилось передать ощущение гонки, когда лодки со всех сторон несутся к одной цели. То есть либо выверять как можно точнее, особенно после стежки, или уж перекашивать от души, но только если необходимо.




Теперь немного о том, как наш взгляд путешествует по картине, квилту или фотографии.
Что сразу же привлекает наше внимание в пейзаже: 1.наиболее яркое или наиболее контрастное пятно,2. "объект" или точка, к которым нас ведут видимые и невидимые линии, или 3. нечто, расположенное на пересечении линий делящих плоскость на 3 части. Перед этим объектом, пятном или фигурой желательно ничего не помещать, он не должен быть слишком маленьким относительно площади картины, фотографии или квилта, и если в пейзаже есть домик, сооружение или человеческая фигура, они привлекут больше внимания, чем например, дерево, стоящее на том же месте. Что немедленно привлекает внимание на этих картинах? На какой следующий "объект", деталь, цветовое пятно мы переводим взгляд? На картине Вайета догадаться несложно



У Гранта Вуда тоже все понятно







У Гримшоу нас "ведут" городские огни



У Добужинского изгиб ограды:



У Остаде немного сложнее. Но думаю не ошибусь, если первое, что вы увидите на картине, будет белая лошадь. Она наиболее контрастна.




Какие линии ведут наш взгляд за собой?. Дорожки: они не должны быть прямыми, лучше чтобы тропинки извивались и по пути мы бы рассмотрели всю окружающую природу. Речки и ручейки петляющие по равнинам выполняют ту же функцию. Полукруглый берег залива или край поля. У Сарджента:



Констебль:



Опять Кампен



Вчера наткнулась на такой вот пример неудачной композиции, захочешь не найдешь, а тут наглядно видно как все визуальные линии(края скошенного участка поля и линия которую образуют верхушки деревьев на фоне неба) сходятся в одной точке, мы с любопытством устремляемся туда, а там ...пусто. Ни тебе коровы, ни домика, ни трактора, ни охотников на привале. Скучно.



На этой фотографии дорога не ведет нас к самому главному элементу композиции , нашему взгляду путь преграждают кусты и деревья, но так и хочется заглянуть в это круглое "отверстие", и узнать, что там за зеленой стеной.




Как увидеть все эти подсказки, композиционные тонкости и ухищрения. Только смотреть и анализировать. Вот, например, "Падение Икара", Брейгеля Старшего.



А за окном ковали железо....

Картина Брейгеля называется Падение Икара, но найти Икара на картине нелегко. На первом плане, усиленный ярким красным пятном равнодушный землепашец уводит нас прочь от Икара, повернувшись к нему спиной. Землепашец со своей клячей утыкает наш взгляд в край холста и если бы не концентрические круги, описываемые плугом и не фигура пастуха, возвращающая нас назад по краю берега вниз к рыбаку, наш взгляд скользнул бы влево, прочь,в сторону, противоположную от Икара. Так с помощью композиции Брейгель иллюстрирует равнодушие крестьянина к честолюбивым замыслам Икара. Икар гибнет а крестьянин? а что крестьянин-крестьянин пашет.Пока мы увидим ноги Икара, беспомощно торчащие из воды, ни одна из идиллических картин мирного труда на фоне пасторального пейзажа не останется нами незамеченной.

Чему можно поучиться у Брейгеля. Самая главная фигура наиболее детально прописана и усилена ярко-красным цветом. С самого яркого пятна начинается движение нашего взгляда по плоскости картины или фотографии. Принято считать, что наиболее "удобный", привычный путь-слева направо, так большинство из нас читает. Однако композиций заставляющих нас двигаться в обратном направлении предостаточно.

Чтобы наш взгляд не пустился 'в путь' в верхний левый угол картины, а вернулся назад, Брейгель поместил перед крестьянином дерево.
Обычно перед движущимся животным, человеком или автомобилем желательно оставлять некоторое пространство, чтобы не было ощущения, что они упираются в стену или вот-вот выскочат за рамки картины. Фотографы рекомендуют: нос движущегося обьекта располагаем рядом с центральной осью, так чтобы перед ним (носом) оставалось еще половина пространства фотографии. У Брейгеля же все сделано наоборот и понятно почему, нам надо развернуться и "пойти" в другую сторону. Пастух тоже удобно расположен сразу за землепашцем. Он не такой яркий, но мы видим его краем глаза, пока "пашем" влево и возвращаемся, чтобы разглядеть. Итак наш путь состоит из следующих остановок 1. Крестьянин 2. тупик с деревом. 3.овцы- Идем назад к пастуху .4.спускаемся по краю берега к рыбаку. 5.-от рыбака переводим взгляд на корабль и по пути видим торчащие из воды Икаровы ноги. Ну может быть я слегка утрирую, ведь линия берега образует углубление, мыс указывает нам на Икара и мы сначала замечаем его, а уже потом рыбака. Уже не помню, потому что первый раз, когда я увидела репродукцию этой картины, я еще не знала кто такой Икар, какое отношение к нему имеют остальные трое и ног вообще не заметила.

3 комментария:

  1. Хорошо излагаешь!
    Тань, а тебе не кажется, что на первой фотографии наклон неба компенсируется наклоном песчаного берега? И море не утекает со страницы, а разливается вправо? Это как будто взгляд на залив.

    ОтветитьУдалить
  2. На первой, конечно, так специально было сфотографировано, но у меня других не нашлось. Все равно утекает, по-моему))

    ОтветитьУдалить
  3. Татьяна, как интересно! Стыдно признаться, но картину Брейгеля видела, но как то не прочувствовала. А с твоими объяснениями композиционного решения художника все становится понятно и даже очень интересно! А у Маикла Баиерса как усилена динамика действия наклоном горизонта, это фантастика! У меня ощущение, что я сама веду эту лодку к цели. Наверное усиление происходит ещё и за счет очень крупного переднего плана. Спасибо, Татьяна, за эти статьи, вернусь еще не раз!

    ОтветитьУдалить